Драгер показал больше 0,2 промилле: как заявить несогласие с результатом и пройти освидетельствование в больнице

Главная Блог Драгер показал больше 0,2 промилле: как…
Улыбающийся водитель с бородой за рулем автомобиля
Автор
Олександр Сич
Опубликовано
16.10.2026
0,2 ‰опьянение устанавливают, только если показатель превышает эту границу (п. 7 разд. II Инструкции № 1452/735)
2 часана освидетельствование в больнице, если вы не согласны с драгером (ч. 4 ст. 266 КУоАП)
17 000 грнштраф и год без прав по ч. 1 ст. 130 КУоАП, в том числе за отказ от освидетельствования

Если драгер показал больше 0,2 промилле, а вы не согласны, скажите об этом вслух под нагрудную камеру (бодикамеру) и допишите несогласие в акт освидетельствования и протокол. Тогда полицейский должен направить и доставить вас в учреждение здравоохранения, где освидетельствование проводят не позднее двух часов с момента установления оснований (ч. 3, 4 ст. 266 КУоАП, п. 6 Порядка, утвержденного постановлением КМУ № 1103). Самого показателя прибора для ответственности достаточно лишь тогда, когда драгер подтвердил опьянение и водитель с результатом согласился (п. 5 Порядка № 1103). От поездки в больницу не отказывайтесь: за отказ от освидетельствования наказывают так же, как за управление в нетрезвом состоянии (ч. 1 ст. 130 КУоАП).

В постановлениях апелляционных судов, на которые мы опираемся, исход часто решало то, что водитель сказал и подписал сразу после теста. Проигрывали те, кто на видео согласился с показателем (№ 375/2304/25), а дела закрывали, когда после несогласия водителя не повезли в больницу или отговаривали от нее, даже при 2,16 ‰ (№ 145/767/23).

Что проверить и потребовать, прежде чем дуть в драгер

Основанием для освидетельствования на состояние опьянения являются его признаки: для алкоголя Инструкция № 1452/735 называет шесть, от запаха алкоголя изо рта до поведения, не соответствующего обстановке (п. 3 разд. I). Проводить освидетельствование драгером могут только полицейские со специальными званиями (п. 2 разд. II), и его записывают на видео, которое обязательно приобщают к протоколу. Лишь если видеозапись сделать невозможно, освидетельствование проводят при двух свидетелях (ч. 2 ст. 266 КУоАП), и полицейских среди них быть не может (п. 4 Порядка № 1103). Снимать на телефон можете и вы: видео водителя тоже может быть доказательством (ч. 1 ст. 251 КУоАП).

Перед тестом полицейский должен объяснить, как пользоваться прибором (п. 5 разд. II Инструкции). Дальше важно, что вы попросите и что запишет камера:

  • Документы на прибор. По вашему требованию полицейский должен предоставить свидетельство о поверке, а также сертификат соответствия или проверки типа либо декларацию о соответствии (п. 5 разд. II). Межповерочный интервал для алкотестеров — 1 год (п. 13 Межповерочных интервалов, утвержденных приказом Минэкономразвития № 1747), так что если на день освидетельствования с поверки прошло больше года, свидетельство уже недействительно. Исключение — громады из перечня территорий боевых действий Минразвития: там результаты поверки, срок действия которых истек во время военного положения, остаются действительными еще шесть месяцев после завершения боевых действий или исчезновения возможности их ведения (п. 1 постановления КМУ от 07.04.2023 № 440).
  • Мундштук и контрольный забор воздуха. Освидетельствование проводят по инструкции по эксплуатации прибора (п. 4 разд. II). Отдельной нормы о мундштуке нет, но суды проверяют по видео, вскрыл ли полицейский упаковку при вас и сделал ли контрольный забор до теста.
  • Время остановки и теста. Назовите его вслух или запишите: с момента установления оснований отсчитывают два часа на освидетельствование в больнице.
  • Распечатка и акт. Если прибор печатает результат, распечатку приобщают к протоколу (абз. 3 п. 10 разд. II). Акт освидетельствования составляют в двух экземплярах, и один из них вручают вам (п. 5 Порядка № 1103).

Документы на прибор показывают тем, кто их попросил. Сумской (№ 592/44/26), Киевский (№ 760/18460/25) и Одесский (№ 505/2290/23) апелляционные суды отклонили доводы водителей о том, что им не показали свидетельство о поверке: на месте его никто из них не требовал. Попросите документы так, чтобы просьбу записала бодикамера.

Киевский апелляционный суд оценивает поверку на день освидетельствования: пропуски в прошлые годы значения не имеют, если в тот день свидетельство было действительным (№ 759/15117/25). Хмельницкий апелляционный суд проверил еще и лабораторию: свидетельство о поверке Drager Alcotest 7510 выдало 03.10.2024 ГП «Киевоблстандартметрология», чьи полномочия на поверку истекли еще 07.06.2024. Поверку признали недействительной, показатель 0,27 ‰ — недопустимым доказательством, а дело закрыли (№ 676/7008/25). Эти сведения защита собрала через адвокатские запросы.

Как заявить несогласие с драгером, чтобы его увидел суд

В бланке акта освидетельствования (приложение 2 к Инструкции) есть только графа «С результатами согласен» для подписи водителя или записи об отказе от подписи, а отдельной графы для несогласия нет. Поэтому несогласие дописывайте в акт от руки. Если акт не подписываете, полицейский лишь запишет отказ от подписи, а несогласия такая запись не фиксирует, так что скажите «не согласен» на камеру. Объяснения и замечания к протоколу или мотивы, по которым вы его не подписываете, изложите письменно: по ч. 3 ст. 256 КУоАП их прилагают к протоколу. Подойдет, например, запись «С результатом освидетельствования не согласен, требую освидетельствования в учреждении здравоохранения». Одесский апелляционный суд решил, что подпись на чеке драгера и под протоколом без замечаний сама по себе еще не доказывает согласия с результатом (№ 505/2290/23), но на такое толкование лучше не полагаться.

Должен ли полицейский сам предложить больницу, апелляционные суды решают по-разному. Киевский (№ 760/20508/25) и Львовский (№ 450/2135/26) считают, что полиция должна разъяснить водителю право на освидетельствование в медучреждении и предложить его. Сумской 01.10.2026 решил, что обязанность направить в больницу возникает, лишь когда водитель отказался от освидетельствования на месте или выразил несогласие с его результатами (№ 592/44/26). Постановление апелляционного суда окончательное (ч. 10 ст. 294 КУоАП), и в обычном порядке Верховный Суд это расхождение не устранит. Поэтому советуем самим сказать «не согласен», вслух и на камеру.

Пока ждете поездки в больницу, не употребляйте алкоголь, наркотики и лекарства на их основе, кроме тех, что из аптечки или назначены медиком. После остановки по требованию полицейского и до медицинского освидетельствования это отдельное нарушение по ч. 4 ст. 130 КУоАП: штраф 34 000 грн (2 000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан) или арест на 15 суток, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Остальные санкции ст. 130, в том числе за повторное нарушение в течение года, сведены в статье с таблицей штрафов за управление в состоянии опьянения.

Согласие, больница или «признаков опьянения не выявлено»: три сценария после теста

Вы согласились с результатом драгера

протокол на месте

Вашего согласия с результатом достаточно, чтобы полицейский составил протокол по ч. 1 ст. 130 КУоАП (п. 5 Порядка № 1103). К протоколу он приобщает акт освидетельствования и распечатку, если она есть (разд. X Инструкции, утвержденной приказом МВД № 1395).

Передумать уже в суде трудно. Киевский апелляционный суд оставил без изменений постановление по делу водителя, который на видео согласился с результатом, и заметил: если тот сомневался в показаниях, то имел право пройти освидетельствование в медучреждении (№ 375/2304/25).

Вы не согласились и едете в медучреждение

до 2 часов

Полицейский выписывает направление, где указывает прибор и результат теста (приложение 1 к Инструкции), и везет вас в ближайшее учреждение, которое имеет право проводить такое освидетельствование (п. 7 разд. I). Перечень этих учреждений утверждают местные управления здравоохранения, а в других учреждениях освидетельствовать запрещено (ч. 3 ст. 266 КУоАП). Обеспечить освидетельствование в течение двух часов обязан полицейский, так что добираться туда самостоятельно вам не нужно (п. 7 Порядка № 1103).

Освидетельствование проводит врач, прошедший тематическое усовершенствование, а в селе без врача — фельдшер ФАПа. Проводят его в любое время суток и в присутствии полицейского (п. 2 разд. III Инструкции).

Не поехать в больницу после несогласия с драгером значит отказаться от освидетельствования в установленном порядке, и санкция та же — 17 000 грн и год без прав. На такой отказ составляют отдельный протокол (п. 8 Порядка № 1103; Киевский апелляционный суд, № 759/4795/26).

Врач не подтвердил опьянение

заключение при полицейском

В заключении врач пишет либо «находится в состоянии опьянения», либо «признаков опьянения не выявлено» (приложение 4 к Инструкции); формулировка «норма» запрещена (п. 17 разд. III). Заключение объявляют в присутствии полицейского и составляют в трех экземплярах, один из которых получаете вы (п. 16, 19 разд. III). К протоколу его приобщают лишь тогда, когда опьянение подтверждено (п. 5 разд. X Инструкции № 1395). Волынский апелляционный суд закрыл дело, где драгер показал 0,24 ‰, водитель записал несогласие, а больницу ему не предложили. В течение двух часов он сам обратился к врачу, и она по показателю 0,11 ‰ установила «трезвый» (№ 161/3389/24).

На освидетельствование при самостоятельном обращении без полицейского лучше не рассчитывать: его присутствия требует ч. 4 ст. 266 КУоАП. Тот же суд отклонил заключение «трезвый», которое водитель получил без полицейских и позже чем через два часа, хотя на месте согласился с драгером (№ 161/17542/25). Винницкий апелляционный суд, напротив, принял справку врача-нарколога с 0,18 ‰ против 1,53 ‰ на драгере: водитель обратился к врачу сам, но в присутствии полицейского (№ 127/11852/25).

Схема освидетельствования водителя, не согласного с драгером: показатель больше 0,2 ‰, несогласие в акте и протоколе, медучреждение не позднее 2 часов, заключение врача в 3 экземплярах и санкции ч. 1 и ч. 4 ст. 130 КУоАП

Как считают два часа на освидетельствование в больнице

Часть 4 ст. 266 КУоАП требует провести освидетельствование в медучреждении не позднее двух часов с момента установления оснований, а в п. 9 разд. II Инструкции речь идет о доставке в ближайшее учреждение в течение двух часов с момента выявления оснований. Апелляционные суды по-разному оценивают, что именно должно было уложиться в этот срок:

  • Киевский апелляционный суд (дело о наркотическом опьянении после ДТП) отсчитывал два часа с того момента, когда водителю оказали скорую помощь. Суду хватило того, что водителя доставили вовремя, а освидетельствование в 11:30 он не счел недействительным, поскольку задержка от полиции не зависела (№ 756/14072/24).
  • Хмельницкий апелляционный суд признал недействительным заключение с показателем 0,92 ‰, поскольку освидетельствование провели через 4 часа 05 минут после установления оснований (№ 671/1005/26).
  • Днепровский апелляционный суд закрыл дело, где водителя остановили в 07:00, а освидетельствование драгером закончили в 08:54: по выводу суда, это сделало невозможным своевременное освидетельствование в больнице (№ 183/7231/22).

Если в драгер дули после аварии, параллельно с делом по ст. 130 может идти и дело о самом ДТП, и тогда защиту в деле по ст. 124 КУоАП придется строить отдельно. Что делать в первые часы после столкновения, собрано в памятке о помощи адвоката при ДТП.

Нарушения, из-за которых апелляционные суды закрывали дела по ст. 130

Кроме пропущенных двух часов, дела закрывали в таких случаях:

  1. Несогласие высказали, а в больницу не повезли. Водитель электросамоката сказал на бодикамеру, что не согласен с показателем 0,27 ‰, и Одесский апелляционный суд напомнил, что тогда полицейский еще не имеет права составлять протокол по ст. 130: сначала нужно предложить освидетельствование в медучреждении (№ 522/5560/26).
  2. Отговаривали от больницы или советовали ехать самому. Водителю с 2,16 ‰ сказали, что «никого к врачу не возят», ехать нужно самому, и оставили без направления в Сутисках во время комендантского часа; Винницкий апелляционный суд признал такое освидетельствование недействительным по ч. 5 ст. 266 КУоАП (№ 145/767/23). Другому водителю полицейский ответил: «какой в этом смысл… если вы надеетесь на больницу, то вы там будете дуть такой же драгер», а вместо распечатки с 0,61 ‰ к протоколу приложили фото прибора без номера, даты и времени (Днепровский апелляционный суд, № 207/8156/25).
  3. Не разъяснили право не согласиться с результатом. Полицейский сразу составил протокол, а отказа от больницы на видео нет (Львовский апелляционный суд, 0,89 ‰, № 450/2135/26).
  4. Тест провели не по инструкции прибора. Контрольный забор воздуха сделали без мундштука, вставили его уже после этого и не спросили водителя о согласии с результатом (Запорожский апелляционный суд, 0,42 ‰, № 314/3459/25). Рассчитывать на такое решение не стоит: по протоколу, тот водитель еще и отказался от медицинского освидетельствования. Там, где мундштук распаковали при водителе и контрольный забор сделали перед тестом, тот же суд взыскание оставил (0,88 ‰, № 333/10363/25).
  5. В деле нет документов на прибор. К делу не приобщили ни сертификата соответствия, ни свидетельства о поверке Alcotest 6820, на видео не видно, чтобы водителю разъяснили порядок освидетельствования, а направление в больницу не доказано (Днепровский апелляционный суд, 0,56 ‰, № 203/2975/24).
  6. Видео в материалах дела нет. Диски CD-R, приобщенные к делу, оказались пустыми (Киевский апелляционный суд, № 752/6133/25).

Большинство этих нарушений суды увидели на видео. Бодикамера должна вести запись непрерывно с начала службы (п. 5 разд. II Инструкции, утвержденной приказом МВД № 1026). Записи хранят 30 суток, если руководитель подразделения не продлит срок, а выдают по мотивированному запросу (п. 3, 4, 7 разд. VIII). По делу № 183/7231/22 архивной копии уже не было, поэтому запрос подавайте в первые дни, самостоятельно или через адвоката, который ведет защиту водителя по делам о ДТП. Когда мы беремся обжаловать протокол по ст. 130 КУоАП, прежде всего проверяем видео, документы на прибор, время в протоколе и дату нарушения: если за год суд не вынес постановление, дело должны закрыть в связи с истечением срока по ч. 6 ст. 38 КУоАП.

Когда апелляция вряд ли что-то изменит. Если вы под камеру согласились с результатом, свидетельство о поверке было действительным на день освидетельствования, а видео и распечатка есть в деле, шансов мало. В 2025 году местные суды наложили взыскание на 108 764 из 125 259 лиц, чьи дела по ст. 130 рассмотрели (86,8 %, ГСА, форма № 1-п), а апелляционные оставили без изменений постановления по 11 556 из 13 882 пересмотренных дел (83 %, форма № 2-п). В такой ситуации расходы на защиту, скорее всего, не окупятся.

Инструкция № 1452/735, Порядок № 1103 и постановления из ЕГРСР

Кровь, медсестра и Alcotest 6810: еще три вопроса об освидетельствовании

Можно ли требовать анализ крови?

Отдельного права водителя требовать именно анализа крови Инструкция не предусматривает. Для определения концентрации алкоголя во второй набор образцов отбирают не менее 20 мл мочи и крови; этот набор хранят 90 дней при температуре −20 °C для подтверждающего исследования (п. 9 разд. III). Вместе с тем предметом исследования п. 11 разд. III называет слюну, мочу, смывы с губ, лица и рук, а кровь по п. 12 берут, если других образцов взять невозможно. Как водителю инициировать исследование второго набора, Инструкция не описывает, и практики мы не нашли. По делу № 671/1005/26 у водительницы в первом медучреждении отобрали кровь, но полицейский возразил против этого и не дал направления; образцы уничтожили, и последствия утраты доказательства суд возложил на полицию.

Освидетельствование в больнице проводила медсестра: это нарушение?

Не обязательно: Кропивницкий апелляционный суд признал, что освидетельствование организует и контролирует врач-нарколог, а отдельные манипуляции под его наблюдением может выполнять средний медперсонал. В том деле, по показаниям врача, с драгером работала медсестра, и взыскание суд оставил (№ 404/3694/25). Но это позиция одного суда, а по п. 2 разд. III освидетельствует врач с тематическим усовершенствованием. Если больница такое усовершенствование не подтвердила, а в акте записали пробы, которых на видео не было, дело могут закрыть, как это сделал Черновицкий апелляционный суд (№ 723/787/24, наркотическое опьянение).

Правда ли, что «Драгер 6810» запрещен с 2015 года?

Киевский апелляционный суд назвал этот довод безосновательным: по разъяснению Украинского медицинского центра сертификации Минздрава от 11.12.2014, Alcotest 6810, которые завезли в Украину и ввели в эксплуатацию, пока действовало свидетельство об их государственной регистрации (до 10.02.2015), можно использовать и после этой даты, если соблюдены условия эксплуатации, технического обслуживания, калибровки и поверки (№ 371/921/22). Спорить имеет смысл о поверке конкретного прибора: по этому делу суд указал, что свидетельство о поверке, выданное уже после освидетельствования, не подтверждает поверки на день освидетельствования. Дело суд закрыл, но из-за нарушения ст. 266 КУоАП: водителя, который заявил несогласие, не повезли в медучреждение.

Акт, направление, заключение врача: сверьте время до заседания

Положите рядом свой экземпляр акта освидетельствования, заключение врача и копию направления, если они у вас есть, и сверьте время в каждом документе с тем, что помните. Постановление местного суда можно обжаловать в течение 10 дней со дня его вынесения, а постановление апелляционного суда окончательное (ч. 2, 10 ст. 294 КУоАП), так что второй попытки не будет. Мы подадим запросы на видео с бодикамер и документы на прибор, проверим поверку и двухчасовой срок и подготовим возражения или апелляционную жалобу: это часть нашей защиты по ст. 130 КУоАП.